Discussion Indexion:Licence
Raisons du choix de la licence par défaut
Écrit par --Klev (discussion) 27 octobre 2015 à 10:47 (CET)
Ceci est à la fois un argumentaire et rempli de raisons subjectives personnelles.
Histoire de le dire, j'ai supposé que ce choix serait celui de la majorité, mais il reste le choix majoritaire des auteurs les plus actifs d'Indexion au moment où j'écris ces lignes. Le choix paraissait et me paraît encore aujourd'hui approprié.
Pourquoi pas un copyright ?
Je pense que la licence CC BY-NC-ND respecte autant l'envie de garder ses créations les plus personnelles sous contrôle, que celle de tout de même tendre vers le partage. Comme vous avez du le lire sur la page principale, il est possible de partager les contenus d'Indexion sous réserve de ne pas les modifier. Cet esprit permissif n'existe pas dans le copyright.
Une histoire en cours, je ne me sens pas de laisser les gens les modifier. Mais certains de mes mondes, une fois terminés, gagneraient très certainement à avoir une licence autorisant les modifications.
Pourquoi imposer ce choix par défaut ?
Nous sommes d'accord, ce choix conditionne certainement celui de l'utilisateur d'Indexion. C'est inéluctable. Mais il faut bien une licence par défaut, et pour le moment je suis parti du principe que les auteurs auraient probablement le même positionnement que moi par rapport à leurs œuvres.
Pourquoi ne pas autoriser le partage avec modifications par défaut ?
Un choix personnel. Me concernant, je ne veux pas voir une de mes œuvres non terminée modifié sans en être mis au courant. Comme la plupart de mes mondes sont toujours vouées à évoluer, le cas d'un monde mis sous licence autorisant les modifications serait une exception.
De l'importance conservatrice des mondes
Bien que ça ne me dérange pas, je crois, qu'on s'inspire de mes idées, il y a des choses qui sont simplement moi, pour lesquelles malgré le support virtuel que j'ai mis en place je veux qu'il s'agisse de quelque chose d'impossible à modifier, quoique gratuit et libre de consultation et de citation.
Des choses qui pour moi ont un sens particulier, une profondeur particulière.
Ces choses qui sont simplement moi sont nombreuses ; ces vies que je vis dans mon imaginaire sont personnellement moi, ou des symboles de mes pensées, et je suis personnellement eux.
Ce n'est pas que tout mes concepts soient à ne pas partager, mais plutôt que dans chaque concept il y a quasi systématiquement des détails qui sont tellement importants pour moi que je ne peux pas encore les voir utilisés et modifiés par quelqu'un d'autre. Aeuz dans son entièreté ou Zéro dans son rapport au monde en sont des bons exemples.
Pour certains personnages, leur psyché, leur esprit, ce qu'ils sont et leur point de vue sur le monde, sont très en rapport avec les miens, et me racontent des choses sur moi autant qu'ils vous raconteraient des choses sur moi.
Critiques
Applicabilité de la protection du texte sur la protection des imaginaires
Protéger le texte suffit-il à protéger l'imaginaire ? Je ne sais pas. --Klev (discussion) 27 octobre 2015 à 10:47 (CET)
Démocratie ?
Je pense à un système de vote permettant de changer de licence. --Klev (discussion) 27 octobre 2015 à 10:47 (CET)
Indexion doit-il rester personnel ?
Indexion est un Wiki, mais chaque page dessus à un nom. Les imaginaires finiraient par se marcher dessus si le nombre d'utilisateurs devenait trop important ; combien de fois devrait on modifier des pages pour renommer Carnassier en Carnassier (imaginaire Klevien) ? --Klev (discussion) 27 octobre 2015 à 10:47 (CET)
