Discussion:Cohérence symbolique

Sur la forme

"La cohérence symbolique, parfois opposé a la cohérence dite exacte, est une forme de cohérence particulière qui porte son attention sur une forme de cohérence souvent intangible et plutôt artistique ou symbolique, d'où son nom"

Ça va pas. Si je lis ce que n'importe qui lirait (surtout en diagonale), je lis : " la cohérence (+blabla) est une forme de cohérence (+blabla) qui porte son attention sur une forme de cohérence (+blabla)." L'ajout des compléments du nom, tout ça tout ça, ça vient après dans la psyché de l'individu, à mon avis. En conséquence, j'ai l'impression que ça perdra tout le monde...^^' --Anoki (discussion) 21 octobre 2014 à 22:30 (UTC)

Sur le fond

Ensuite va falloir sacrément discuter de ce que tu nommes cohérence symbolique. Parce qu'actuellement, le mettre en concept partagé si tu es le seul à t'en faire une idée exacte est peut-être un poil puéril, non ? ^^' Tu vas me dire, le but est qu'elle soit généralisée de façon à convenir à tout le monde. Soit. Mais ça va demander du travail, là.

Si je lis la définition actuelle, bah... je suis perdu. Ça me semble plus relever d'un "TG, je me comprends même si c'est pas logique" lorsque je lis : "Dans la cohérence symbolique, l'attention est portée au sens symbolique des mondes, histoires, et comportements, et pas a comment ceux-ci sont réalisés." En fait je ne vois pas dans cette "attention", telle qu'exprimée de cette façon, ce qu'elle a de "cohérent".

Par exemple : << S représente mon enfant-intérieur. S meurt. Mais j'ai besoin que S revive, parce que sinon y aura un bug dans le fait que c'est mon enfant intérieur. Donc S revit... sans explication.>> Une telle histoire, pour moi, est incohérente. En revanche, elle est symbolique. Cependant, je n'arriverai pas à dire qu'elle est "symboliquement cohérente".

Voilà ce qui me chiffonne.--Anoki (discussion) 21 octobre 2014 à 22:30 (UTC)