Discussion:Concept partagé/Nomenclature

Principes a suivre lors de la rédaction

Discours

"Les sous-concepts d'un concept sont abordés dans de nouvelles pages, et pas sur la page de leur concept mère, et énoncés avec neutralité. " --> Comment définit-on un sous-concept ? Si je suis le principe wikipédien, un "sous-concept" (tel que je le conçois) n'est séparé de sa page mère que s'il fait l'objet d'une partie trop lourde de cette page pour rester inclus. Ainsi, un sous-concept défini en un seul paragraphe et uniquement rattaché au concept-mère n'aurait aucune raison de faire partie d'une autre page, puisque les seules raisons de le séparer sont soit son poids, soit le fait qu'il ne soient pas l'exclusivité du concept-mère ou encore hors sujet.--Anoki (discussion) 17 mai 2015 à 15:38 (CEST)

J'aime l'idée que le concepts généraux soient le plus cloisonnés possibles, dans un souci de neutralité. Je pense qu'on peut dire que nous nous situerions entre Wikipédia et Wikitionnaire ; des définitions plus longues que sur ce dernier, mais des pages centrées sur le concept avec des liens vers les notions connexes, opposées, quand cela est utile au cours de l'article. Le plus kiss (Garde le simple et stupide) possible. --Klev (discussion) 18 mai 2015 à 14:04 (CEST)

En passant, je cite : "Lorsqu'un long article possède plusieurs sous-articles, il est conseillé d'équilibrer la page principale par rapport aux sous-pages. Il faut éviter de mettre trop d'éléments dans une des sous-pages au détriment de l'article principal ou d'une autre sous-page." Après, bien sûr, ce n'est pas une règle pour Indexion, juste ce qui se passe chez le voisin. Si l'on ne suit pas ce que fait le voisin, tant pis, encore faut-il tomber d'accord... d'où la question de ce qu'on définit comme étant un sous-concept.--Anoki (discussion) 17 mai 2015 à 15:38 (CEST)

Un sous concept… eh bien… je peux donner des cas de sous concepts : la cohérence et ses sous-dimensions éventuelles (qu'elles soient unanimement reconnues ou pas… ?). Le principe de monde, qui a comme sous concept le principe de monde rebouclé sur lui même, par exemple. Qui lui même pourrait avoir un lien vers la notion de rebouclage… Je ne vois pas trop d'exemples différents sur le moment, mais on peut chercher ensemble et trouver les cas limites, effectivement. --Klev (discussion) 18 mai 2015 à 14:04 (CEST)

Exemples dans la définition

"Les exemples ne doivent être présents dans les définitions que si ils sont inévitables. " Certes oui. Cela dit rien n'exclut de les mettre dans l'article, il suffit pour cela de créer une catégorie "exemples". C'est ce que fait Wikipédia, en tout cas.--Anoki (discussion) 17 mai 2015 à 15:38 (CEST)

Yep. Voir également Concept partagé/Nomenclature#Cas et illustrations. Si tu as des remarques sur ce point là n'hésite pas. --Klev (discussion) 18 mai 2015 à 14:04 (CEST)

Pour un exemple de source Wikipédia, je remarque que la page suivante [1] affirme "Par exemple, l'idée de Chomp, une tête de chien enchaînée, vient d'une mauvaise expérience qu'a eue Miyamoto avec un chien lorsqu'il était enfant", dans la page. Et pourtant, l'article a été promu "bon article". Ou encore, "Pikachu est aujourd'hui un personnage célèbre mondialement, au point d’avoir pu être présenté comme l'équivalent japonais de Mickey Mouse; particulièrement populaire au Japon, il constitue une icône de la culture kawaii. Mascotte de la franchise, dont il est au cœur du marketing, son nom est souvent employé pour la désigner par métonymie, par exemple dans le titre du livre de Joseph Jay Tobin, Pikachu's Global Adventure: the Rise and Fall of Pokémon. Si bien qu'en ne montrant que son image, le Pokémon jaune est majoritairement reconnu par les adolescents et par les adultes." dans la page de Pikachu [2], elle aussi promue.--Anoki (discussion) 17 mai 2015 à 15:50 (CEST)

Ces pages ne font pas référence a des concepts généraux (physique quantique, rebouclage, monde) mais a des choses précises (Jeu vidéo précis, personnage précis) ; pour le Chomp je ne vois pas en quoi ce serait un exemple. (Sans vouloir te vexer, hein. Je ne vois juste pas.) Pour Pikachu ce sont effectivement des cas d'utilisation du concept, en revanche. Je te renvoie donc a ma réponse du dessus. ^^ --Klev (discussion) 18 mai 2015 à 14:04 (CEST)